Samsung Galaxy S9 vs Galaxy S8 ¿Cuales son las diferencias?

Saludos a todos los que nos leen, Samsung, como todos los fabricantes, renueva aunque sea ligeramente su gama más alta de dispositivos cada año. De esta manera no se queda atrás respecto al resto. Hoy conocemos los nuevos Samsung Galaxy S9 y Samsung Galaxy S9+, pero, ¿qué traen de nuevo respecto a los Galaxy S8?

Además de las diferencias de base y las puestas al día en cuanto a tecnología, este año hay una diferencia clave. El modelo superior incluye más mejoras, no solo es un modelo más grande. Vamos a dar inicio a este Samsung Galaxy S9 vs Galaxy S8.

Un diseño igual de bueno pero más resistente

Los Samsung Galaxy S8 fueron aclamados por su diseño, haciendo uso de la pantalla curva y de 18.5:9. Por entonces solo habíamos visto las pantallas alargadas en el LG G6 y el Xiaomi Mi Mix causaba estupor por sus reducidos marcos.

Tanto el Samsung Galaxy S9 como el Galaxy S9+ tienen el mismo diseño que sus sucesores. Incluso los colores son los mismos: Midnight Black, Lilac Purple y Coral Blue. Eso si, esta vez el color plateado (Artic Silver en el Galaxy S8) tendrá que esperar.

La principal diferencia es el altavoz inferior, ahora en forma de una sola linea. Este actuará junto al auricular de llamadas para ofrecer sonido estéreo ajustado por AKG y certificado con Dolby Atmos, cosa que no encontramos en los Galaxy S8.

La resistencia también mejora, aumentando el grosor del cristal delantero y trasero a 0.6 mm para hacerlo más resistente a caidas. Este seguirá siendo Gorilla Glass 5.

Mucha potencia y con ella, mejor autonomía

Con el Samsung Galaxy S9 y Galaxy S9+ descubrimos el nuevo procesador Exynos 9 de Samsung. Ocho nucleos big.LITTLE (cuatro de bajo rendimiento y cuatro de alto) que prometen un rendimiento mucho mejor.

Esta vez, si optas por el modelo Plus podrás acompañar esta potencia con 6 GB de memoria RAM. Esto ayudará en el uso de aplicaciones que expriman el teléfono, mientras se usa Samsung DeX o usando la multiventana.

El mayor detalle de este procesador, de 64 bits fabricado en 10 nm con un proceso de segunda generación, es su eficiencia. Desde Samsung prometen que ha mejorado lo suficiente para notar la diferencia respecto a los Galaxy S8.

En cuanto a las capacidades de la batería no hay variación: 3000 mAh para el Galaxy S9 y 3500 mAh para el Galaxy S9 Plus.

La cámara da un gran salto

La mayor diferencia sin duda, la cámara. Ahora encontramos un sensor también de 12 megapíxeles, pero con apertura variable. El diafragma de la cámara principal, la que se encuentra tanto en el Galaxy S9 como Galaxy S9+, se abre hasta f/1.5 y se cierra a f/2.4. Haciendo un Samsung Galaxy S9 vs Galaxy S8 conseguimos fotografías un 28% más luminosas en el nuevo modelo.

La cámara doble, no presente en ninguno de los dos Samsung Galaxy S8, nos ofrecen más funciones. Eso sí, solo está disponible en el Samsung Galaxy S9+. Live Focus es el modo retrato de Samsung, que nos deja desenfocar el fondo y con el zoom óptico 2x sacaremos fotos más nítidas.

A esto se le suma que la cámara principal tiene una memoria DRAM. Gracias a ella podemos grabar en cámara lenta de 960 fps frente a los 240 fps del Galaxy S8. La cámara también tendrá la capacidad de tomar varias fotos y unirlas para reducir el ruido. En el Galaxy S9 vs Galaxy S8, vemos que las fotografías con poca luz tienen un 30% menos de ruido.

También mejoras en Bixby, pero todo tiene un precio

Bixby, el asistente de Samsung, se muestra también renovado en los Samsung Galaxy S9. Destaca Bixby Vision, que ahora calcula calorías de la comida y traduce en tiempo real. No sabemos todavía si estos cambios llegarán al Samsung Galaxy S8, pero existe la posibilidad.

Los AR Emojis ponen el punto divertido y gracioso a los nuevos Samsung Galaxy S9. Te puedes tomar una foto, crear un avatar y usarlo para compartir tus expresiones faciales. Otra función que estaría por ver si llega a los Galaxy S8.

Pero lo más importante de comparar estos dos dispositivos es su precio. Mientras que el Samsung Galaxy S9, el más básico, parte de los casi 900€, el Samsung Galaxy S8 puede encontrarse por poco más de 500€. ¿Con cual te quedas en este Galaxy S9 vs Galaxy S8?

 

 

Fuente: El Androide Libre

Comparte en las redes sociales

20 comentarios de “Samsung Galaxy S9 vs Galaxy S8 ¿Cuales son las diferencias?

  1. cuándo el diafragma del s9 esté en f 1/1.5 va a ser 28.4% más luminoso que el S8, cuándo esté en f 1/2.4 va a ser un 99.3% menos luminoso, o sea traten de ponerlo en 1.5 y olvidarse que el otro existe
    las ganancias en calidad de imágen van a venir de otra parte, aunque sea más fácil de publicitar que vienen de esto
    si resulta que el s9 a /2.4 rinde igual que el s8/1.7 es muestra de todo lo que le metieron al sensor o al procesador de imagen

    • Mi amigo, como fotógrafo te digo que estas diferencias de apertura son importantes y tratare de explicar de forma simple.

      El ajuste en la mayoría de las cámaras de los móviles, se hace cambiando la sensibilidad del sensor de forma electrónica, esto cambia la calidad de la foto. En condiciones de luz favorables la mayoría de los móviles toman fotografías aceptables… pero en el caso de la oscuridad, son pocos los que logran algo decente, aumenta el ruido en la foto y aparecen de todos los tipos de distorsiones. Al contar con un diafragma mecánico que puede variar en un rango tan amplio (para un móvil) permite que la cámara no tenga que sobrealimentar el sensor y no aparezcan ruidos (en los 1,5), y en el caso de las condiciones de buena iluminación el diafragma a 2,4 permite que el ajuste electrónico no tenga que hacer un mayor esfuerzo para compensar las diferencias.

      Le pongo un ejemplo casi análogo y que podemos comprobar de forma más fácil:

      Las cámaras digitales comunes o las “bobitas” como le llamamos los fotógrafos, vienen equipadas en su mayoría con un zoom óptico y uno digital, si haces la prueba te percataras que el zoom óptico no afecta la calidad de la imagen de forma significativa en todo su rango, aunque en su valor máximo tiende a desenfocar la imagen por exceso de movimiento (si no usa un trípode), mientras que el zoom digital mientras mayor es de igual forma se deteriorara la imagen hasta en ocasiones ser algo inservible, esto ocurre porque para lograr el efecto zoom, la cámara estira por software la imagen agrandando los pixeles y distorsionando la imagen.

      Por eso la introducción del diafragma físico en esta cámara es un paso importante para lograr una mayor calidad de imagen y evitar las distorsiones clásicas del ajuste electrónico del sensor, es decir : aumentar la apertura a f=1,5 aumenta la calidad de las fotos oscuras y reducir f=2,4 aumenta la calidad de las fotos a pleno sol.

      • Interesante respuesta. Aparte del mundo Android, otra de mis pasiones es la fotografía, y esa respuesta creo que se la lleva… (Constando de que no soy muy bueno tampoco, pero mi primo es fotógrafo y me da unos tips de vez en cuando.)
        Muy buena la verdad, saludos

      • bueno un fotógrafo en el foro!! yo me especializo más en iluminación pero bueno… en Cuba todo el mundo tiene que ser generalista
        si eres fotógrafo debes saber que el número f en si mismo no te dice mucho… tienes que ver el tamaño del sensor, un f /1.5 para un sensorsitico de teléfono deja entrar mucha menos luz que un f/2.8 en un 35 mm
        por tanto en un teléfono la apertura nunca va a ser suficiente, siempre vas a necesitar más luz y el iso siempre te va a molestar (para obtener una foto medianamente comparable a una cámara de verdad)
        me imagino que hayan sacado la 2da apertura o por tener algo más o porque no están seguros de que el lente a f/1.5 vaya a dar la nitidez suficiente en todas las condiciones, sobre todo en los bordes de la imagen
        hasta ahora de los teléfonos que se han probado la mejor combinación es la del pixel, un sensor más grande que los demás con un lente presumiblemente más nítido… y mejor procesamiento? bueno peor no es…

        • Así mismo es, eso es solo un parámetro más, y para mí en el tema de las minicámaras, el tamaño del sensor es muy importante y para qué hablar de la calidad de la óptica, ya algunos usan óptica Leica, que en mi opinión personal, es la mejor.

          (Se me olvido en el post anterior) También es importante, lo del diafragma para la profundidad de campo, cuando tienes una abertura de 1,5 casi no tienes profundidad de campo y al usar 2,4 aumentas considerablemente la profundidad. Y lo más importante es que este efecto no se puede lograr con ajustes electrónicos.

          Es una combinación de muchos detalles, y cuando alguno está flojo el resultado no es bueno, por eso es que la tendencia actual sea la de mejorar el apartado fotográfico en los móviles y ya son unos cuantos los buenos….. Pero es importante resaltar como usted dice…. Nunca es igual que en una cámara….

      • Hola mi primer post aquí, me llamo Emilio y también soy fotógrafo, no tendré 30 años de experiencia, pero considero que es incorrecto llamar experiencia a pasar el tiempo haciendo lo mismo, la lógica me indica que al tener un sensor tan chiquito mientras menos ruido y complejidad le pongas delante mejor, al mismo tiempo no sé nada absolutamente nada de celulares y me impresiona enormemente el resultado que logra la cámara de mi iPhone 8, simplemente no me explico como algo tan insignificante puede sacar fotos así, no es el equivalente a mi Canon profesional, y sobre todo a medida de que oscurece se hace notar, pero no es para menos, la cámara sola cuesta más de 3000 dólares sin lente ni flash
        Dicho esto, imagina tener en una parte al ya mítico 24-70 f/2.8L impecable en todo pero con un defecto, que la apertura esté atorada en su máximo f/2.8 y al otro lado tener al lente de kit que te regalan con las cámaras de series xt y xti y otras series bajas, que todo fotógrafo por importante que sea ha tenido que pasar en algún momento por este y sabe lo que estoy hablando: el EF-S 18-55 f/3.5-5.6 pero en este caso nuevo sin ningún defecto ni falta de calibración ni nada, con todas sus aperturas de diafragma disponibles
        Ahora, ¿en serio que espera que en alguna combinación posible el 18-55 sea más resolutivo que el 24-70L por estar fijo a 2.8? me parece que sería delirante pensar eso o simplemente no haber trabajado con ninguno de los dos
        la razón real por la que Samsung hizo esto no la sé, además que soy más de iPhone, pero es sospechoso el hecho de que hacer aperturas variables es barato pero hacer vidrios más duros y sobre todo bien calibrados es caro, quizás sea por eso que el iPhone X y Pixel 2 den mejores resultados? Ambos tienen incluso menor apertura (f/1.8) que el Samsung

        • Mi hermano muy agradecido de que al fin apareció alguien que deje al panfletero de yo(el primero) con la boca cerrada al menos en temas de fotografía. El tipo es un virus, tipo Mr. Smith de Matrix, y mete unas disertaciones absurdas mezcladas con filosofia callejera, barata y de mal gusto que cansa.

          • ya lo que está siendo un poco cansino son los atakes personales esos tuyos, tienes algun problema en tu casa o algo? no se en tu mundo como te imaginas que te este viendo la gente pero lo que das es azco, eso de necesitar ofender es muestra de muy bajo nivel y falta capacidad de lidiar con las personas

          • Exactamente, por primera vez coincido contigo. Reconozco que me pase de rencoroso, precisamente por no aceptar las opiniones de los otros. Está claro que sabes de fotografia, y de cámaras, solo que a veces me parece que quieres darle la vuelta a una situación para exponer tu punto de vista y que prevalezca, pero como dices eso es lo lindo y lo feo del mundo, diversidad. No quería ofender, al principio pensaba que tus opiniones eran para joder a lo cubano, llevo poco tiempo entrando al blog, pero poco a poco he visto que tienes tus puntos de vista serios, con muchos no coincido pero los respeto.

  2. Respondiendo a la ultima pregunta: Sería interesante y me gustaría tener el S9, pero por cuestiones de precio, me quedaría con el S8…

  3. Decepcionado con la batería, como siempre, se han quedado cortos, estaba esperando esta salida para decidirme, al final voy a ir a por el Blackview S6, pantalla 18:9 y una batería de 4180mAh.

    • hombre es que no son equivalentes ni de lejos, tienes las especificaciones completas?
      ese teléfono tiene una pantalla de cerca de 6 pulgadas y no es ni full hd, un procesador mtk de gama baja y cuesta 100 euros

    • Como ese Lamborghini no hace x cantidad de km por litro, mejor me compro una bicicleta.

      Más o menos eso es lo que dijiste.

  4. Jajajaja mijita no entendiste nada de lo que el tipo explicó, coño y con lo bien que lo explicó! jaja

    mira si alguien que tenga alguna idea de fotografía o de… “saber leer ” quisiera resumir todo eso un poco quedaría así como… “que el teléfono tenga 18 aperturas distintas no lo va a hacer tirar mejores fotos” o sea reafirmando lo mismo que estoy diciendo yo desde el principio

    @Emilio… terrible jajaja, yo también tengo el 24-70, increible aquí en cuba se consigue mucho más barato que afuera, pa variar jajaja, eso sí a mi me gusta más como se ve en /3.5-4 pero es exactamente lo que quería decir, un buen lente es mejor que uno malo sin importar todas los extras y cosas de más que pueda traer

    • Al final lo compré de uso, pero como me dieron la posibilidad de probarlo extensivamente e incluso pagarlo en varios plazos lo compré aquí mismo, además de que fue una persona conocida con confianza y garantía y en solo 800 cuc se me hizo difícil decir que no, ese lente lo entran mucho los que trabajan con video porque mucho del equipamiento de seguimiento de foco y otras cosas para los rigg de cámaras vienen diseñados específicamente para funcionar con él, y a medida que los van rentabilizando o adquiriendo lentes nuevos o mejores, los venden y de ese en específico hay muchos porque no solo lo compran para para ponerlo en Canon, si no en Sony y otras cámaras mediante adaptador a EF, que muchos descubren que el autofoco no les va a funcionar cuándo ya lo tienen comprado aquí y eso contribuye a que le baje más aún el precio
      Dije a f/2.8 para poner el ejemplo, pero si, realmente su mejor resultado es en el rango de f/ 4 a 5.6, no es que a 3.5 se ablande demasiado, es que ya a los bordes de la imagen no tienen ese extra, aunque para retrato a f/2.8 es genial
      Lo de las aperturas es difícil de hacer entender amigo, todo el mundo no cuenta con la misma información ni la interpreta de la misma manera, yo sé que en parte sí tienes razón, las características y posibilidades del lente no lo van a hacer un buen lente, y además mientras más cosas y elementos tenga más luz le robará al sensor, pero una cosa que quizás no estás teniendo en cuenta es lo que señala Jorge. E. Bello, con respecto a la profundidad de campo, tener menos se puede emular con los efectos que traen los teléfonos, pero tener más solo lo puedes lograr cerrando el lente, por todo lo que he leo que escribes esto lo debes conocer, pero bueno es algo más que pudiera estar trayendo el Samsung a la mesa, ¿un poco menos de calidad técnica para lograr un poco más de calidad artística?
      Lo otro siga sacando sus post que soy fiel seguidor desde hace tiempo y haga caso omiso de los que le critican, yo soy partidario de que más que enseñar lo importante es aprender y de sus post siempre algo se aprende, estaría bueno que sacara un blog sobre fotografía, cámaras o de lentes, ¿no ha pensado en eso?

      • compadre no sé, me imagino que tenga que ver con el uso que le hayan dado antes o con lo que lo estés comparando porque a ver, el centro de ese lente es muy duro, yo he usado varios rokinon y otros primos del mismo canon que no le llegan, si lo estás comparando con eso realmente los bordes es normal y si es para foto paisaje y esas cosas hasta f/8 por ahí te das cuenta que se cae un poco, yo el mío lo cogí junto a una 5d mk2 que ya la vendí hace tiempo, vino con ese y un 50mm f/1.8 el viejo, no el plástico nuevo, no sé en cuánto me salió pero me acuerdo que sacando cuentas me salió casi regalado fue de una gente que trabajamos juntos y me dio todo el tiempo que me diera la gana para pagarle y todo eso
        además muchos de esos lentes los traen o refurbished o “como nuevos” que en b&hphoto y amazon los descuentan un mundo, ahora mismo lo busqué y tiene un buen descuento, sigue sin ser el precio de cuba pero bueno para estarlo cogiendo nuevo y con garantía y todo:
        https://www.amazon.com/dp/B0076BNK30/
        oye! me parece ciencia ficción estar hablando de una cosa que su precio de calle sea más barato aquí que allá jajaja

        sobre los post no te preocupes que no le hago caso a lo que dice esa vieja jajaja y lo de un blog??? SERIO??? JAJAJA no brother eso es de madre, la pincha que se mete la gente aquí no es gracia, a ver un hola mundo ñañaña la familia cubana eso lo hace cualquiera pero un blog serio así con publicaciones que parezca un quimbo bien armado de verdad, eso lleva pincha, no es lo mismo cuando tengo 5 minutos entrar aquí y escribir 4 cosas que meter una pincha de esta

  5. Mmmm… Se me hizo interesantísima esta entrada con esos megadebates acerca de fotografía y cámaras, dado que soy una apasionada del tema. Y la verdad que, en cuanto a celulares, siempre he dicho que la mejor cámara es la de Samsung. Aunque, recordando lo dicho por @Emilio, me viene a la mente la vez que un amigo mío, aficionado como yo, me envió una bellísima y muy buena fotografía de unas mascotas de su casa. La calidad me impresionó tanto que le pregunté con qué había tomado la foto. Me quedé pasmada cuando me dijo que con el iphone de su papá. Aquello parecía tirado por una cámara semi pro!!!!
    Pero, hablando en cubano, los iphone no los venden en Etecsa y no son precisamente asequibles (porque ningún buen teléfono te sale barato, a no ser que te pongas “reventa’o” de suerte como decimos aquí); así que me sigo decantando por Samsung, guiándome también por lo que he visto en mi casa. Porque resulta que mi mamá, mi hermana y mi cuñado, tienen celulares LG avanzados (no sé mucho de Ks y eso, porque como lo mío es Samsung…) y la verdad que SIEMPRE tienen serios problemas a la hora de coger cobertura.
    Mi ex tiene (o tenía) un Galaxy S4, que nunca dio esos bateos, sin contar que la calidad de la cámara me resultaba exquisita. Claro que, comparada con la cámara de mi Alcatel Pop C1 (a.k.a. cacharro), casi cualquier cámara está mejor.
    Pero yo, sin ser muy ambiciosa, aspiro más que nada a un teléfono con BUENA cámara, para saciarme las ansias hasta que obtenga una cámara para entonces hacer fotos con todas las de la ley. Claro, que trabaje bien a los demás niveles también.
    Nada, sigan así que van muy bien. Y si buscan poesía, lléguense a mi blog!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *